- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
זועבי נ' הראל חברה לביטוח בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נצרת |
17832-01-11
23.5.2012 |
|
בפני : רננה גלפז מוקדי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מונתג ' זועבי |
: הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
רקע
בפני תביעה קטנה לפיצוי בגין עלות רכב חלופי אשר לטענת התובע, שילם במסגרת תיקון רכבו אשר ניזוק בתאונת דרכים מיום 14.04.2010, בה היה מעורב רכב צד ג' המבוטח אצל הנתבעת.
טענות צדדים
לטענת התובע, הזמין שמאי אשר ערך שומה ואשר על בסיסה תוקן רכבו של התובע ב"מוסך הצפון". התובע העביר אל הנתבעת דרישה לתשלום אליה צרף חוו"ד שמאי וחשבונית תיקון.
הנתבעת שלמה את עלות תיקון הרכב אולם הפחיתה את העלות בגין הרכב החלופי ומכאן התביעה.
לטענת הנתבעת, התובע לא הציג כל אסמכתא באשר לנחיצותו של רכב חלופי למשך עשרה ימים, כן לא הציג התובע קבלה על התשלום בגין הרכב החלופי.
בין הצדדים אין מחלוקת לגבי האחריות לתאונה, אלא אך ורק בכל הנוגע לשאלה האם חבה הנתבעת בתשלום בגין שכירות הרכב הנטענת.
דיון והכרעה
בתום דיון שהתקיים ביום 10.05.2012 אחר שעיינתי בכתבי הטענות על צרופותיהם, ואחר ששמעתי את עדויות בעלי הדין, ניתנה, בהסכמת נציג הנתבעת, ארכה לתובע להגיש אסמכתא על כך ששילם, כפי טענתו, עבור שכירות הרכב.
ביום 15.05.2012 הגיש התובע לתיק בית המשפט חשבונית מס' 711524 בגין תשלום עבור רכב חלופי ע"ס 1,508 ₪. החשבונית הינה על שם אשת התובע, זועבי נזמיה, בדומה לדו"ח השמאי, הממוען אליה.
הנתבעת טענה בתגובה, כי החשבונית אינה רשומה על שמו של התובע וכי התובע לא צרף כל הנחיה משמאי באשר לצורך בהשכרת רכב חלופי למשך עשרה ימים ועתרה לדחיית התביעה.
אחר ששקלתי בדבר, ובהסתמך על עדויות הצדדים והמסמכים אשר צורפו לתיק, אני סבורה כי התובע עמד בנטל הוכחת תביעתו, אשר על כן אני מקבלת את התביעה.
אכן, דו"ח השמאי אינו קובע את משך התיקון, אולם התובע העיד כי הרכב היה במוסך כחודש וחצי ואף מדו"ח השמאי ניתן ללמוד כי הנזק לרכב היה רב. תקופת שכירות הרכב מתיישבת עם טענות התובע ועם האמור בדו"ח השמאי ולא נסתרה. החשבונית גם היא תומכת בטענת התובע כי שילם עבור שכירות הרכב למוסך וכי ניזוק גם בסכום זה.
לאור תוצאת הדברים, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 2,100 ₪, סכום הכולל גם את הוצאות ההליך וזאת תוך 30 יום מהיום, אחרת יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
זכות הגשת בקשת רשות ערעור כחוק.
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים בדואר רשום.
ניתן היום, ב' סיון תשע"ב, 23 מאי 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
